Nach den rudimentären zwei (!) Spieltagen, die dieses Jahr in der Südliga (GLÜCKLICHERWEISE!) mit viel Mühe durchgezogen werden konnten muss ich meine Meinung wohl auch etwas relativieren.
Es fehlt den Vereinen offensichtlich massiv an Spielern, ich glaube, abgesehen von den beiden Spielen gegen Malsch war die Wechselbank unserer Gegner kein einziges Mal voll.
Wir haben hier vor Ort arg mit Trainingsbeteiligung zu kämpfen, aber es sieht wohl so aus, als sind wir wahren Kummer gar nicht mehr gewohnt ;)
Ich hoffe, dass sich die Situation in der nächsten Saison erstmal stabilisieren kann. Stuttgart beispielsweise, die einst mit drei Ligamannschaften am Start waren, konnte gegen uns ganz gut mithalten. Bei nur sieben Spielern kann man das Ding aber leicht über die Kondition lösen....

Der Fussball hat diesen Weg der Eingleisigkeit vor knapp 60 Jahren beschritten, die Qualität ist gesunken, denn.

- FIFA-Ranking Deutschland Platz 11 vor Mexiko, USA und Schweiz (!!!)
- Spitze ist schmäler geworden, Deutsche Topspieler gehen ins Ausland, bessere Einkommenssituation (III)
- Deutsche Teams können sich mehr und mehr nur noch ausländische Aktive leisten, Ausnahme Bayern M (!)
- die Konsequenz 31 Deutsche Meistertitel für Bayern M seit 1965, demnächst 32.

Die Antwort auf die Frage: Die Qualität unseres Fußballs ist trotz 7,5 Mio Mitglieder beim DFB nicht adäquat verbessert worden

Das Einzige, worauf ich gespannt bin, ist, ob diese Änderungen die Qualität unseres Fußballs verbessern werden ? ....

Hier vielleicht nochmal aus der Sicht eines Nord Spielers aus Bielefeld,

was ich auf jeden Fall verstehen kann und auch befürworten möchte ist, dass sich die Top Mannschaften öfter gegeneinander messen können sollten. Auch für uns sind Spiele gegen Mannschaften wie Darmstadt, Köln, Rheine, Krefeld, Bamberg, Malsch, etc. immer Highlights, aus denen wir viel lernen können. Daher würde ich es auch begrüßen, wenn solche Begegnungen öfter zustande kommen würden.

Die große Frage ist für mich, ob die eingleisige Liga dafür tatsächlich der richtige Weg ist und wenn ja, wie sie umgesetzt wird. Das erste große Problem, das wir jetzt schon sehen, ist das selbst Top Mannschaften, wie Malsch, der Aufwand eigentlich zu groß wäre. Aus Perspektive des Nordens kommt noch ein weiteres Problem hinzu. Wenn wir mal von Wilhelms System ausgehen und die Spiele ähnlich verlaufen wie auf den letzten DMs, dann ist nach ein, zwei Jahren nur noch die beste Nordmannschaft in der ersten Liga (weil immer eine Nordmannschaft in der ersten Liga sein muss).

Das Problem an dem System ist dann zum einen, dass die Nordliga ihrer stärksten Mannschaft beraubt wird, wodurch dem Rest die Möglichkeit genommen wird, von dieser zu lernen. Wir sind eigentlich gerade auf einem guten Weg im Norden, zum einen sind wir, Bielefeld, erst in den letzten Jahren dazugekommen und haben einiges durchgemischt und ein paar neue Ansätze in die Liga gebracht. Und zum anderen zieht Berlin gerade nach und bringt auch wieder frischen Wind in die Liga. Ich finde man merkt auch, dass viele der anderen Mannschaften langsam nachziehen und ihr Spielsystem auch gerade überarbeiten, umstellen und verbessern. Ich habe halt die Befürchtung, dass dieser Trend stoppt, wenn man der Liga ihre beste(n) Mannschaft(en) nimmt.

Zum anderen hätten die Zweitligisten aus dem Norden nicht einmal die Möglichkeit sich über eine Relegation gegen den Nord Erstligisten in die erste Liga zu kämpfen, da wenn nur eine Nordmannschaft in der Liga ist, diese nicht in Relegation kommen würde, selbst wenn sie den letzten Platz belegt. Klar, hier könnte man das System auch nochmal überarbeiten. Aber ich sehe wie gesagt einige Probleme, die erst beseitigt werden müssten, um eine eingleisige Liga umzusetzen.

Ich bin eigentlich ein großer Fan von Tortes Vorschlag, mit dem VDST Cup oder wie man den am Ende nennen möchte. An sich brächte man ein bis drei große Turniere, neben der DM, zu denen die Top Mannschaften jedes Jahr fahren. Dann hätte man genauso viele, oder sogar mehr, Top Begegnungen wie bei einer eingleisigen Liga.

Dafür müssten allerdings einige Vorraussetzungen erfüllt sein.

Die Spiele müssen wie auf der DM, zwei mal 15 Minuten gestoppte Zeit, plus in der Finalrunde Nachspielzeit und Strafwürfe haben und sollten von professionellen (sprich A oder B) Schiris gepfiffen (bzw. gehupt) werden.

Die Top Mannschaften müssen in Liga Besetzung anwesend sein. Mein Vorschlag wäre, dass so ein Turnier 6-8 Plätze hat, die nach einem Priorisierungssystem vergeben werden. Höchste Prio haben die ersten vier der letzten DM. Dann kommen Landesverbandsmannschaften, bzw. Spielgemeinschaften, die aus den Top Spielern der anderen Erstligamannschaften bestehen (e.g. eine Nordmannschaft mit den besten Spielern aus Hamburg, Berlin und Bielefeld, oder eine Südmannschaft mit den Top Spielern aus Darmstadt und Stuttgart, etc.). Danach kommen die anderen DM Teilnehmer und als letztes Erstligamannschaften. Das ganze funktioniert natürlich nur, wenn solche Mannschaften dann auch antreten. Da muss der Pokal den richtigen Reiz bieten. Allerdings haben Pokale letztendlich den Wert, den man ihnen zuspricht. Ich bin an sich der Überzeugung, dass wenn die Top Spieler mehr Top Begegnungen wollen, dass sie dann auch zu so einem Turnier kommen werden.

(Der Austragungsort muss passen). Ich setzte diesen Punkt in Klammern, weil mit genug Motivation auch ein ungünstiger Austragungsort funktionieren kann. Allerdings würde es helfen, wenn das Turnier einigermaßen mittig in Deutschland stattfinden würde, da die meisten Mannschaften sich dann höchstwahrscheinlich leichter motivieren könnten.

Ich glaube, dass solche Turniere Spiele auf sehr hohem Niveau hervorbringen können. Zum einen ist es eine Gelegenheit für die vier Top Mannschaften in Deutschland sich zu treffen. Zum anderen können motivierte Top Spieler, sei es durch eine Landesverbandsmannschaft oder eine starke Spielgemeinschaft, sich auch mit diesen Mannschaften messen und können dann ihre Erfahrungen an ihre Heimmannschaften weitergeben. Eine Nordmannschaft mit den Top Spielern der Liga könnte ich mir beispielsweise gut vorstellen. So eine Mannschaft würde zwar gegen die Top Mannschaften nicht gewinnen, hätte aber durchaus Chancen mal eine Halbzeit dichtzuhalten, oder einen groben Fehler einer Top Mannschaft, falls diese das Spiel nicht ernst nimmt, mit einem Gegentor zu bestrafen. Falls andere DM Teilnehmer oder Erstligamannschaften auf diesem Turnier Erfahrung sammeln wollen können sie das auch machen, vorausgesetzt, das Turnier ist nicht schon mit stärkeren Mannschaften voll.

Es kann gut sein, dass man so ein Turnier im Moment nicht voll bekommen würde, durch die widrigen Umstände. Allerdings hat der Berliner Bär gezeigt, dass man auch mit vier Mannschaften ein hochkarätiges Turnier auf Liga Niveau austragen kann (dieses war halt speziell auf den Norden ausgelegt). Vier Mannschaften sollte man eigentlich immer zusammenbekommen, vorausgesetzt die Top Teams haben ehrliches Interesse an mehr Begegnungen. Ist dies nicht der Fall, ist für mich ehrlich gesagt auch die Idee einer eingleisigen Liga hinfällig.

Zum Abschluss noch ein kurzes Wort zu Öffentlichkeits - und Jugendarbeit. Ist sicherlich sehr wichtig und langfristig für den Sport wahrscheinlich auch wichtiger als mehr Top Begegnungen. Hat für mich allerdings wenig mit einer eingleisigen Liga zu tun und mehr Top Begegnungen schließen das andere ja auch in keinster Weise aus. Ich würde deshalb vorschlagen, dass man diese Themen in einem separaten Thread bespricht, damit sie auch die ihnen gebührende Gewichtung und Aufmerksamkeit bekommen.

Umfrage beim TSV Malsch (DM Kader, also hauptsächlich TSV I) ohne vorheriges Sammeln von Argumenten für pro der contra war nach 20 Minuten ziemlich eindeutig:
Gefragte Personen 20:
positive RM: 0
negative RM: 15
keine Meinung: 5

Im Gespräch im Training kam aus den Reihen die bisherigen (u.a. schon bei der vorangegangenen Diskussion vorgebrachten) Argumente dagegen. Ich persönlich als Trainer und Spieler mit hoher Eigenmotivation habe mich im Übrigen der Stimme enthalten, sehe aber auch keinen Mehrwert (eher Beschleunigen des Negativtrends) bei erhöhtem Mehraufwand.

P.S. es gibt verdammt viele Baustellen, die unserem Sport deutlich mehr bringen, wenn wir Personen finden würden, diese anzugehen.

Hallo aus Rheine,

eine deutschlandweite Liga sehen wir gößtenteils kritisch, auch wenn man zugeben muss, dass die Liga aus rein spielerischer Sicht ihren Reiz hätte.

Argumente wurde hier ja schon zahlreich in den Raum geworfen aber trotzdem einmal die wesentlichen aus unserer Sicht:

- Hauptproblem:
wir haben aktuell schon Schwierigkeiten den Kader für die normalen Spieltage vollzubekommen, bei weiteren Fahrten ggf. mit Übernachtung wird das Problem noch größer

- die DM als Höhepunkt fällt weg, da sind dann auch Playoffs o.ä. nur eine Verlegenheitslösung

- Das Problem des Leistungsgefälles wird (wahrscheinlich) nur verlagert

- außer den Top3 (?) scheint kein Team besonders scharf auf die Liga zu sein. Gerne korrigieren wenn ich falsch liege.

Abschließend finde ich persönlich, dass Torte einige gute Alternativen eingebracht hat.
Zudem halte ich es für sinnvoller den Fokus auf Öffentlichkeitsarbeit und insbesondere auch auf Nachwuchsförderung zu lenken als die Ligastruktur zu ändern.

Grüße in die Runde!
Jonas

Ich halte diese ganze Diskussion für sehr optimistisch. Glaubt denn jemand wirklich von den hier 11 aufgezählten Mannschaften auch nur 6 bereit sind für Spieltage regelmäßig durch ganz Deutschland zu fahren? Ich ehrlich gesagt nicht. Und wenn man 6 motivierte Teams zusammen kriegen würde hätte man vermutlich genau das gleiche Problem wie es aktuell sowohl in der 1.BL West/ Süd gibt, ein starkes Leistungsgefälle. Dann hätte man die gleiche Ligastärke wie jetzt nur das man halt viel weiter fahren muss....

Dazu kommt das man eine solche Diskussion nicht nur mit 10-11 Mannschaften die aktuell in Frage kommen führen kann. Im Grunde betrifft das ja auch die Teams in 2.ter/ 3.ter Reihe. Dann stellt sich genau die gleiche Frage bei den Teams die es jetzt vermutlich auch schon gibt, aufsteigen und viele Klatschen kassieren und dazu im Schnitt mehr Zeit und Geld aufwenden zu müssen oder der King in der eigenen Liga bleiben. Ich denke für viele Mannschaften dürfte das dann noch abschreckender sein als es aktuell eh schon ist. Denn obwohl wir zur Sparte Leistungssport gehören dürfen wohl 90% der aktiven Ligaspieler das ganze eher als Breitensport betreiben wollen.

Alternativ könnte man die Liegen natürlich kleiner Machen damit die Leistungsdichte enger zusammen rückt. Ist im Westen aber aktuell auch schwierig da man mit 14 Mannschaften wahrscheinlich 4-5 Liegen bräuchte damit alle Ergebnisse dicht beisammen liegen. Aber ob man gegen 2-3 Mannschaften 4 mal pro Saison spielen möchte ist sicher auch fraglich.

Wer das ganze aber als Leistungssport sieht und mehr Spiele auf Top-Niveau will der darf sicher gerne sein Bad am Wochenende mieten und ausgewählte Clubs einladen, hält dann aber den Rest bitte aus dem Mist raus.

PS.: Ist natürlich extra etwas provokativ geschrieben...

Danke für die Perspektive.

Ich will nicht pauschalisieren. Eine zweistellige Niederlage kann ein Spiel sein, aus dem man motiviert hervorgeht, ohne Frage. Sicher muss man schauen, dass man aufstrebenden Mannschaften nicht den Weg verbaut. Jedoch wird es diese Begegnungen fast immer geben. Zur Zeit sind es nur ein bisschen viele. > Stellschraube Relegation

Wir hatten im Westen vor Saisonbeginn erhebliche Diskussionen, die uns wirklich an die Grenzen des System gebracht haben. Generell finde ich unser Ligasystem sehr durchdacht. Trotzdem drängt sich die Frage auf: Ist da nicht mehr drin? Gibt es nicht ein System, welches mehr Begegnungen für Teams in gegenseitiger Schlagreichweite produziert?

Nehmen wir mal Thomas' Liste

A. Malsch (S), Bamberg (S), Krefeld (W)
B. Rheine (W), Duisburg (W), Darmstadt (S), Köln (W), Bielefeld (N)
C. Stuttgart (S), Hamburg (N), Berlin (N)
D. ...

Viele "Teams auf Augenhöhe" sehen sich nur auf der DM. Letztendlich ist die Intention ja nur, die Aufteilung anzupassen und dann Kompromisse zu machen, um Fahrzeit zu reduzieren. Und da finde ich den Vorschlag für eine Finalrunde und Relegationsrunde gut, da beides Eventcharakter hat.

Thomas hat natürlich recht, es muss realistisch bleiben. Und ich stimme den Schottis natürlich zu, dass das nicht unsere größte Baustelle ist. Aber es betrifft viele Teams ja sehr direkt.

Ich habe mal Rheine angestossen, was die Diskussion hier angeht.

Vielleicht mal eine retrospektive Sicht als Spieler der lange Jahre in einer Mannschaft gespielt hat die am unteren Rand der 1.BL Süd unterwegs war.

- Allgemein: Es Bedarf schon ein stabiles Mannschaftsgefüge um häufige hohe Niederlagen zu überstehen. In Böblingen hatten wir überwiegend die Einstellung: "Wir geben alles und wollen für die Jungen Spieler möglichst hochklassig spielen und wir lassen uns den Spaß am Rugby dadurch nicht vermiesen". Ich kann da nicht nachvollziehen warum Mannschaften den Wettkampf nicht suchen und z.B. nicht aufsteigen wollen. Sicher das stark von Mannschaft zu Mannschaft unterschiedlich und Böblingen war da auch einfach herrausragend.

- Als ehemaliger junger Spieler kann ich sagen, dass ich auch einiges aus Spielen gegen Bamberg und Malsch lernen konnte. Spielern wie den Schottis oder Luk den Angriff zu verderben kann erstens auch Spaß machen und bringt jeder Mannschaft auch dahingehend etwas sich in der Verteidigung einzuspielen. Wenn solche Spiele durch eine eingleisige BL nicht mehr stattfinden findet dieser "Wissenstransfer" auch überhaupt nicht mehr statt und besonders für Spieler in den "unteren" Mannschaften wird es erschwert in die Leistungsspitze zu gelangen. Bleibt dann nur noch der Weg in eine hochklassige Mannschaft und wir erleben ein weiteres abwandern von Talenten zu den Top Clubs?

- Ich halte es nicht für Sinnvoll zu sagen "Die Top Teams sollen das entscheiden". Nachwuchs und auch Talente bekommt man über die Breite und nicht dadurch dass man lediglich die Spitze stärkt. Wenn ich mich an meine U21 Zeit erinnere, dann waren da nicht nur Spieler aus den Top Teams unterwegs.

- Ich glaube wir haben im Vergleich der anderen Nationen ein sehr gutes und breites Ligasystem. Wenn man sich fragen will warum Deutschland seit Jahren nicht Weltmeister wird sollte man aus meiner Sicht an anderer Stellen suchen, aber das ist ein anderes Thema.

Ich muss Wilhelm recht geben.
Die Teams und Spieler der Top Teams sollten hier eigentlich die Entscheidung fällen.

Eine eingleisige Bundesliga ist möglich.
Am Wochenende in Berlin haben wir die Wasserballer aus Duisburg gegen Neukölln spielen sehen.
Die fahren für 4x 8min mit einem Rugbystarken Team durch ganz D.
Und hier fließt auch nicht wirklich viel Geld, dass man das mit irgendeinem Profisport vergleichen könnte.

Wenn sich die Top Teams - wie Martin geschrieben hat - zu dem Versuch entscheiden, sollte man auf der Spartensitzung auch dafür abstimmen und dem Projekt die Chance geben.

Die Frage ist dann jedoch wirklich wo man den Cut setzt.

Als Nord Liga Vertreter für Berlin kann ich sagen.
Berlin ist zwar auf dem Weg wieder an Stärke im Norden zu gewinnen.
Bielefeld ist jedoch im Moment die klare Nummer 1 im Norden (Hat Thomas leider gar nicht erwähnt ;) ).
Für Berlin macht es im Moment keinen Sinn eingleisig zu spielen, falls wir am Ende doch Qualifikant für die DM sein sollten.
Wir brauchen neben den Reibungen der starken Teams noch immer die Erfahrung gegen schwächer Teams unser Spiel für uns zu definieren. Zur Ausbildung eines guten Teams gehört es eben auch den Ball zu haben.

Wenn sich die 1.Liga in Zukunft auch nur aus 6 Teams bilden würde, wäre das Niveau hoch und man müsste nicht viele Spieltage austragen.
Es gibt verschiedene Ansätze.

Ich persönlich würde mich aber gerne trotzdem für ein klares Finale aussprechen wollen.
Wenn wir das Thema Öffentlichkeitsarbeit ansprechen, dann tut ein "Highlight Event" dieser Arbeit immer gut.
In den amerikanischen Sportarten heißt es Play-Off.
Im Handball "Final Four".

Vielleicht bekommen wir doch noch ein paar Stimmen von den Spielern der Top- Mannschaften.

Off Topic VDST Pokal:
Zu deinem Einwand Wilhelm wegen den Landesverbands Teams.
Ich glaube wenn man das frühzeitig plant, bekommt man schon gute Landesverbandsteams zusammen.
In BW gibt es neben Malsch auch noch Stuttgart, Pforzheim, Böblingen, Karlsruhe ... und auch ne Malsch 2. - alle können nicht für Malsch 1 spielen.
In Bayern nach Bamberg noch München, Regensburg, Augsburg, Würzburg mit individuell starken Spielern die durchaus auch eine Mannschaft stellen kann die konkurrenzfähig ist.
Und in NRW stellt dann der Kern Köln mit Duisburg und Vertretern aus Langenfeld, Bottrop, Aachen, Dortmund etc
Und auch in Hessen steht mit ganz Darmstadt + Wiesbaden & co kein schwacher Landesverband im Raum.

Also es fehlen bekannte Nationalspieler in den Landesverbands Team - keine Frage.
Im Gegenzug gibt es aber auch zahlreiche Ex- Nationalspieler / Jugendnationalspieler neben gestandenen Spielern sowie auch Spieler über die 15 Personen - Stärke einer Mannschaft hinaus, die dann eben berechtigt sind für den Landesverband anzutreten (bsp Malsch 2 oder eben die Nr 16-18 der DM Listen).
Man muss diese eben zusammenbekommen.

Ich kann den Wunsch nach mehr ausgeglichen Spielen auf Augenhöhe durchaus verstehen allerdings glaube ich nicht, dass sich das bei einer deutschlandweiten Bundesliga groß ändern würde oder auf Begeisterung stösst wenn man sich die Konsequenzen daraus mal wirklich vor Augen führt.

Wen man sich mal anguckt wer in dieser deutschlandweiten Bundesliga wahrscheinlich spielen würde hätten wir die Mannschaften:
Malsch, Bamberg, Krefeld
Rheine, Duisburg, Darmstadt, Köln,
Stuttgart, Hamburg, Berlin
Ich habe die Mannschaften absichtlich in meiner Meinung nach ungefähr gleich starke Gruppen sortiert (basierend auf den aktuellen Entwicklungen und den Erfahrungen der letzten Jahre).

Malsch, Bamberg und Krefeld haben gegen die anderen aufgeführten Mannschaften in den letzten Jahren so deutlich gewonnen, dass man nicht von Spielen auf Augenhöhe sprechen kann.
Wenn man jetzt Krefeld als Beispiel heranziehen würde hätte Krefeld im alten Ligasystem kein Spiel auf Augenhöhe und auf der DM seine zwei Spiele gegen Bamberg und Malsch. Das wären zwei Spiele auf Augenhöhe.

Wenn man nach dem neuen System spielen würde hätte man Hin und Rückrunde gegen Malsch und Bamberg also 4 Spiele.
Vielleicht kommt dann noch ein Endturnier ähnlich der deutschen Meisterschhaft dazu wo man nochmal gegen die gleichen Mannschaften spielt. Wobei dieses Endturnier nicht mehr den gleichen Charme hätte wie momentan.

Bei einer Liga mit 10 Mannschaften wären das pro Team 18 Spiele in einer Saison und wahrscheinlich mindestens 6 Spieltage quer auf Deutschland verteilt. Das wären inklusive fraglichem Endturnier 7 Wochenenden. Also von November bis Mai jeden Monat ein Wochenende das man quer durch Deutschland fährt.

Ehrlich gesagt bezweifel ich, dass das selbst in den Top Mannschaften auf große Begeisterung stösst.

just my two cents
Thomas

Hi Jochen,

ich stimme dir absolut zu, dass man nicht zu viel davon erwarten darf.

Um den Negativ-Trend zu stoppen, muss in erster Linie viel Jugendarbeit, Werbung und wie schon oben angeführt Öffentlichkeitsarbeit gemacht werden. Da kommen wir nicht drum herum. Wäre die Breite da, müssten wir die Diskussion nicht führen.

Weiterhin hast du vor Egoismus gewarnt. Das kann ich nachvollziehen. Das Ziel ist sicher nicht, es nur den Top 3 gemütlich zu machen. Das hatte ich bei meinem Beitrag noch versucht, nachzuschieben. Der Vorschlag muss von allen betroffenen getragen werden (1. BL nord, süd und west) und sollte auch in deren Interesse sein.

Die Idee "eingleisige Bundesliga" kam diesmal nicht von uns (Krefeld). Die 1.BL West "vereint" gefühlt 3 verschiedene Ligen. Und gerade der untere Teil der Liga will teilweise lieber "unter sich" spielen. - Bitte diese Aussage mit Vorsicht genießen und gegebenenfalls korrigieren. Ich will hier niemandem über den Mund fahren.

Beim Süden habe ich keinen Überblick. Nur grundsätzlich geht es darum, dass sinnvollere Begegnungen entstehen. Eine Idee wäre auch das oben genannte Dm platz 1-4 und dm platz 5-8 - Turnier als Saisonabschluss zu spielen.

Ich glaube, es war die DM in Krefeld. Da war Malsch mit Krefeld und Göttingen in einer Gruppe. Da Krefeld unentschieden gegen Malsch gespielt hatte, mussten wir dann den Göttingern mehr Tore einschenken als die Malscher, die auch schon zweistellig gewonnen hatten. Auf jeden Fall ging es um maximal viele Tore in kurzer Zeit gegen ein Team, welches kurz vorher auch schon dafür herhalten musste. Und das kann ja in keinem Sinne sein.

Lehrgänge sehe ich weniger als Argument, denn diese sind individuell und keine Teamveranstaltung, außer man ist Sparringspartner. Es ist natürlich toll, dass es das Angebot gibt, jedoch ist es immer mühsam, Teamkollegen da mit hinzuschleifen.

Ob man Probleme bekommt, die Liga zu füllen, ist schwer vorauszusagen.
Mich würde wirklich interessieren, was andere Teams dazu sagen.

Grüße

Hey Martin,

ich bin der Meinung, dass wir durch eine eingleisige Bundesliga den "negativ Trend" in Rugby Deutschland nicht stoppen. Im ersten Jahr hätten wir vielleicht 8 motivierte Mannschaften. Aber eine Mannschaft die "früher" in ihrer eigenen (regionalen) Liga punkten konnte geht jetzt komplett leer aus. Die Folge wird sein, dass z.B. eine Mannschaft nicht oder nicht komplett zu einem (weit entfernten) Spieltag kommen wird wenn dort die Spiele Bamberg, Krefeld, Malsch auf dem Programm stehen. Wir werden in Zukunft dann auch das Problem haben die Liga "voll" zu bekommen. Eine Mannschaft die in einem Jahr nur aufs Loch bekommen hat steigt ab, zerbricht oder verliert ihre besten/motivierten Spieler an stärkere Mannschaften. Das ist genau das FALSCHE Signal.
Eine DM ist da ein anderes Thema. Das ist ein Event, auch für schwächere Mannschaften. Ein Motivationsschub! Ein Ziel! Ein Turnier an dem sich alle Zeit nehmen und mit voller Mannschaftsstärke anreisen.

Wo ist der Mehrwert einer eingleisigen Liga?
Die 3 Top-Teams bekommen mehr Spiele auf hohem Niveau? Ist das so?
Kann man Rugby auf höchstem Niveau nicht auch bei den Nationalmannschaftslehrgängen haben?
Zu den Lehrgängen kann JEDER motivierte Spieler (egal welcher Liga oder Region) von seinem Heimtrainer an die Nationaltrainer empfohlen werden. Da müssen wir hin!! Das es wieder mehr Leute gibt die Bock haben für ihre Teams von stärkeren Spielern zu lernen! Ich lerne nichts/wenig wenn ich an 3 Spieltagen quer durch Deutschland reise um vermöbelt zu werden. Führungsspieler können damit umgehen. Die breite Masse jedoch nicht!

Wir dürfen hier nicht so egoistisch denken! Hauptsache den Top 3-5 geht es gut. Wir müssen vor allem an ALLE Mannschaften denken.

Ich bin gerne zur Diskussion bereit.

Grüße
Jochen

Disclaimer:
Ich weiß, dass das ein sehr sensibles Thema ist. Die Strukturen sind über Jahre gewachsen und sollten dementsprechend sachte angefasst werden. Sicher müssten alle Mannschaften da mitreden und alle Beschlüsse demokratisch gefasst werden.

Weiterhin will ich hier keineswegs den Wert der Öffentlichkeitsarbeit diskreditieren.

Hallo zusammen,
Vorab die Diskussion von vor 3 Jahren.
http://uwr1.de/forum/topic/modus-deutsche-meisterschaft/page/3
Damals hatten wir Krefelder diese Diskussion begonnen. Die Gegenargumente damals überschneiden sich mit den hier angebrachten:

Es fehlt unserem Sport in der Breite. Wenn mehr Öffentlichkeitsarbeit, mehr Jugendarbeit, mehr Vereinsarbeit gemacht wird, steigt automatisch das Niveau in der Spitze: An der Basis arbeiten, statt an der Spitze auszudünnen.

Verstanden.

Nur erstens ist das ein Projekt auf 20 Jahre und zweitens dünnt sich die Basis zurzeit eher aus; die Entwicklung geht genau in die falsche Richtung. Das bekommen wir gerade in der Liga West zu spüren. Viele Teams haben abgebaut (Corona+Zeit?), jedes Jahr der Kampf darum, dass die Teams nicht in der ersten Liga antreten wollen. Viele Spiele, die ausfallen und zweistellige Ergebnisse. Das kennt der Süden wahrscheinlich zu gut.

Eine eingleisige Bundesliga ist sicher nicht die finale Lösung, aber eine zeitgemäße Anpassung des Systems.
Ich behaupte mal, die Top8 Teams haben kein Problem mit Fahrzeiten, da überwiegt die Motivation. Es findet mehr Wettbewerb auf Augenhöhe statt. Und das ist die Kernfunktion einer Liga. Wie Luk schon schreibt, Verbesserung in der Spitze.

Parallel sollte man natürlich in der Breite arbeiten: Schauen, dass die Stützpunkttrainings immer voll sind (=Berührpunkte zwischen den Teams, ligaunabhängig), Werbung machen. Und wenn man dann noch Zeit über hat, Öffentlichkeitsarbeit. Aber eine eingleisige Bundesliga schließt dies alles ja nicht aus. Alternativveranstaltungen wie Pokale, Euroleague, etc. sind zwar interessant, aber können nicht die Lösung sein, damit ein System pro forma am Leben erhalten wird.

Wir würden uns als Mannschaft gerne verbessern. Und dafür sind 2-4 Spiele im Jahr nicht genug. Warum nicht die Bewegung nutzen, die gerade drin ist und zwei Saisons Wilhelms Vorschlag ausprobieren? Dann revisionieren und zurückbasteln, falls problematisch. Viel zu verlieren gibt es nicht.

Lasst uns gerne eine weitere Diskussion führen, wie man die Öffentlichkeitsarbeit verbessern kann. Ich glaube, wir sind alle UWR-Fans genug und unsere Ziele unterscheiden sich da gar nicht. Jedoch würde ich beide Themen _nicht_ in direktem Zusammenhang betrachten.

Alles Super Reinhard,

in Mülheim haben wir auch einen aktiven Dienst es geht aber um den Bund. Regional -habe ich ja schon geschrieben- geht es, aber auf Bundesebene ist die Pressearbeit schwer. Da bewegt sich UWR in dem Bereich des Exotensports, was in unserem Medien übrigens auch bei vielen Sportarten so ist die sogar Olympisch sind. Oder kennt einer von euch die Mannschaften beim Curling...
Und Facebook ist eine gute Sache aber ich kenne Leute die lehnen solche Medien ab, die informieren sich über Zeitungen, Radio und Fernsehen. Aber egal eigentlich ein Riesenthema wo jeder bei jedem abschauen kann, sollte aber in einem Extrapost diskutiert werden.
Aber nebenbei, in BW wird hervorragende Arbeit für UWR geleistet, da gibt es nicht viele Bundesländer die ähnlich aktiv sind. Respekt!

Öffentlichkeitsarbeit Beispiele aktuell: http://WWW.BTSV.de oder Facebook UWRmalsch

Das Thema Öffentlichkeitsarbeit ist in der Tat der "Schlüssel" zum Glück. Jeder kennt die Kette der Verknüpfungen die endet mit Sponsoren, ausreichend junge Interessenten für den Sport, Ehrungen in den Städten... Der Schlüssel ist Aufmerksamkeit, der Öffentlichkeit.

Die Berichte von den internationalen Meisterschaften werden gelesen und die Reaktionen sind vielfach -auf Rugbyebene- hier wird auch mit viel Aufwand und einer Menge Emotionen ein kleiner Kreis von Rugbyfan's angeschrieben. In der größeren Öffentlichkeit finden selbst solche Bericht weniger Interesse. Zwar erscheinen sie bei DPA werden aber allenfalls runtergebrochen um über einige Sportler in den Heimatgazetten im Nachgang der Spiele zu berichten.

Sicherlich kann man das Interesse der Öffentlichkeit auf unseren interessanten Sport richten, dafür ist aber viel Engagement und die Bereitschaft von vielen notwendig auch Informationen zur Verfügung zu stellen. Der Posten Öffentlichkeitsarbeit in der Sparte war lange unbesetzt und "anscheinend nicht als attraktiv" empfunden worden. Daher ist es in den letzten 22 Jahren immer schwierig gewesen überhaupt jemanden zu finden der sich breitgefunden hat sich darum zu kümmern.

Kleinen Anmerkung am Rande es hat schon verschiedene Arbeitskreise gegeben, die zusammengekommen sind und auch diesen Punkt als verbesserungswürdig erachtet haben. Es hieß immer "man müsste" oder der VDST müsste"... geschehen ist halt nicht. Warum? Weil "man müsste" oder der VDST müsste" das sind wir Alle. Und dann kommt das üblich... ja wichtig, aber ich habe keine Zeit dafür. Ideen gibt es zahlreiche und noch mehr Leute die kreative Ideen hinterfragen. Leider gibt es zu wenig Leute die wirklich auch versuchen die zahlreichen Ideen auch in die Tat umzusetzen und Entwicklungen anzustoßen (ausser natürlich schriftlich/verbal). Und damit bleiben viele Ideen schon im Ansatz stecken. Entwickeln kann sich etwas aber nur durch Veränderungen die immer wieder überprüft und optimiert gehören, dann lebt etwas und passt sich an, wird attraktiver für die aktuelle Generation.

Thema Entfernung: Eine vermehrte Fahrt würde nur die eingleisige ERSTE Bundesliga betreffen. Die Spitzenmannschaften sind sicherlich bereit für attraktive Spiele auch ein paar Kilometer mehr zu fahren (wenn man schon ins Ausland fährt um sich international zu messen, sind ein paar Kilometer in Deutschland kaum diskussionswürdig). Die ZWEITE Bundesliga sollte meiner Meinung nach ganz klar mehrgleisig fahren, hierfür gibt es zahlreiche Gründe. Da ich aber gerne den Post über die EINGLEISIGE ERSTE Bundesliga führen möchte sollte die Durchführung der ZWEITEN Bundesliga lieber irgendwo anders geführt werden.

Wie gesagt ich strebe eine ergebnisoffene Diskussion an, die vor allem auch von den Spielern geführt werden sollte die davon betroffen sind. Mit Verlaub und mit viele Respekt; diejenigen die sich bis jetzt zu Wort gemeldet haben sind diejenigen die im Moment das Geschehen in Deutschland vorantreiben (allerdings aus unserer "erfahrenen Sicht"). Die Meinungen kenne ich, dazu haben wir uns schon ausreichend auf Spartensitzungen, Trainerfortbildungen... ausgetauscht. Ich möchte die ungefilterten Meinungen der Spieler hören/lesen die davon direkt betroffen sind und da habe ich nur eine gelesen, die durchaus auch positiv zu werten ist.

Hallo Torte!

Eine schöne Idee wieder den VDST-Pokal aufzubauen.
Zur Erinnerung für die "Alten Rugbyspieler". Der VDST-Pokal wurde zu meiner Anfangszeit vergeben durch die Teilnahme und Punkte-Sammlung auf drei namenhaften Turnieren. Punkte wurden gesammelt auf den Silbernen Bären (Berlin; erstes Wochenende im Oktober = letztes Turnier der Saison); dem Goldenen Ball (Mülheim; erstes Wochenende im November = erstes Turnier in der neuen Spielsaison) und dem Bayerischen Löwen (München; erstes Wochenende im März). Die Mannschaft die aus allen drei Turnieren als Sieger hervorgegangen ist hat den VDST-Pokal bekommen. Nachfolgende Jahre gäbe es Abwandlungen bis dahin, dass der VDST-Pokal als Pokal der Landesverbände ausgeschrieben wurde. Die Kombination aus beiden Ansätzen hat etwas und sollte überdacht werden. Als kleines Hindernis könnte sich herausstellen, dass die TOP 4 Vereinsmannschaften mit ihren Spielern dann aber leider in den Landesverbänden fehlen, weswegen diese geschwächt werden, wenn sie überhaupt noch spielfähig sind.

Wenn die Landesverbände gute Mannschaften stellen könnten/würden die auch gegen die TOP-Teams antreten könnten, hätten wir in der Tat interessante Spiele. Da aber nicht in allen Landesverbänden ein regelmässiges Landesverbandstraining stattfindet würden die die Rekrutierung durch eine Umfrage starten, wer hat Lust auf ein Turnier zu fahren. Und ich schätze die Leistung unserer Top 4 Vereinsteams so hoch ein, dass eine nicht trainierte Landesverbandsmannschaft die aus einigen "freiwilligen" Spielern bestehen keine Chance gegen sie haben wird. Und damit kann ich mir eine Runde VDST-Pokal vorstellen, bezweifle aber einen zweiten Versuch. Dazu gibt es schon ausreichend Erfahrungen mit dem Pokal (ich habe selber damals auf Vereinsebene und später auf Landesverbandsebene als Spieler und als Trainer daran teilgenommen).

Wie gesagt gute Idee es wird aber nicht auf Dauer hochkarätige Spiele liefern die unsere Top-Mannschaften weiterbringen.

Schotti hat wie immer recht. Auch ich bin - wie vermutlich die meisten unterklassigen Hobbyspieler*innen - gegen eine eingleisige Lösung, v.a. wegen der Fahrzeiten (Süd und Nord sind da auch jetzt schon sehr gefordert). Die Speilzeiten bei hochklassigen Turnieren sind mMn dennoch kein gutes Argument, oft sind jene ja gut gebucht.

Der springende Punkt ist für mich die Öffentlichkeitsarbeit. Da ist wirklich mehr drin. Ich erinnere mich an DMs, wo wirklich mit großem technischen Aufwand ein Livestream ermöglicht wurde, da war viel Arbeit drin, aber es gab mäßige Zuschauerzahlen. In einigen Jahren kam auch eher wenig Unterstützung, wobei die Ausrichter unterm Strich immer gut dabei waren. Ich glaube, dass man da große Chancen vertan hat.
Vielleicht geht da ja demnächst mehr!