UWR ShopWer sich die Meldeliste auf uwr24.de anschaut wird erkennen das nur ein Stuttgarter Spieler dar war. So gut war deine Kenntnis also doch nicht.
Die Kosten für die Nationalmannschaft trägt natürlich der VDST, da sie ihm ja auch untersteht.
Es waren 5 Personen aus dem BTSV anwesend und 4 aus dem WLT.
Länderpokal 2011 (101 Beiträge)
-
-
Hallo Jesko, es freut mich dass du den ein oder anderen von uns wiedererkannt hast. Aber anstelle hier im Forum das Thema von neuem zu beginnen und mit irgendwelchem Halbwissen zu glänzen hättest du mich doch am Wochenenden einfach mal zum Thema angesprochen. Ich hätte dir, wenn ich gewusst hätte dass es dich so interessiert ,die Situation gerne erklärt. Das uns BW'lern der Länderpokal nicht egal ist haben wir wohl durch unsere Anreise gezeigt. Ich habe auch mit dem ein oder anderen am Wochenende darüber gesprochen... und ich denke es hat jeder unsere Gründe (und zwar nicht nur die Kosten) verstanden. Ich kann dir anbieten per Telefon oder an der DM das ganze zu erklären.
Glückwunsch an die Bayern zum Gewinn des Länderpokals. Habt ihr gut gemacht. Außerdem will ich den NRW'lern gratulieren die mit einer verjüngten Mannschaft und ohne einige Leistungsträger den zweiten Platz erreicht haben.
Grüße
Jochen -
Das ganze war wie gesagt ohne genaue Kenntnis, wenn ich allerdings aufgeklärt werde und von der Information ausgehen muss, dass 5 bzw. 4 Spieler der jeweiligen Landesverbände anwesend waren dann steht für mich immer noch die frage im Raum warum nicht noch die passenden Spieleranzahl ergänzt wurde.
Um keine Umstimmichkeiten aufkommen zu lassen und jegliche Feindseelichkeit im Keim zu ersticken, es war nie die Absicht irgendwelche Spieler anzugreifen weder Diskussionen aufzufachen, ich nahm lediglich die Bemerkung von Scotti wieder auf.Ich respektiere jegliche Gründe nur kann ich den Grund der Kosten-Vermeidung in dem Rahmen mir nicht erklären.
Freue mich für alle Teilnehmer und schließe mich den Glückwünchschen an.Liebe Grüße bis zur Deutschen Meisterschaft
Jesko -
Rundum gelungene Veranstaltung. (Nein jetzt kein Eigenlob).
Nach dem wir am Freitagmorgen die Absage von Niedersachsen auf dem Tisch hatten, haben wir alle gemeinsam in kurzer Zeit eine akzeptable Lösung finden können. Mit der waren auch alle halbwegs zufrieden. Sachsen hatte eine äußerst ungünstige Aufteilung der Spiele (5 Samstag, 1 Sonntag) was wir zu spät merkten, dann am Samstagmorgen noch korrigieren konnten.
Gut bewährt hat sich die Übermittlung der Mannschaftslisten per email. Dadurch wurde die Arbeit am Protokolltisch erheblich erleichtert. -> Fertig mit Namen und Kappennummern ausgefüllte Spielprotokolle.
Dafür habe ich ein kleines Excel geschrieben, was die Arbeit erheblich erleichert.
Darin sind u.A. enthalten
- Mannschaftslisten
- Spielplanorganisation
- Zeitplan
- Spielprotokoll
- ToDo-Liste
Stell ich gern als OpenSource zur Verfügung...Zurück zum Länderpokal
Es ist nichts liegen geblieben, außer 1-2 Handtücher. Also wenn Ihr Eure Flossen sucht, bei uns sind Sie nicht.
Die offiziellen Ergebnisse sind jetzt auch im Internet.Interessannterweise gab es von fast allen Mannschaften bis zum Samstagmorgen immer wieder neue Mannschaftslisten. Was mich zu dem Schluss kommen lässt, dass die Zusammenstellung (weshalb auch immer) nicht ganz einfach war. Auch Berlin hatte am Freitagmorgen drei krankheitsbedingte Absagen.
Für den nächsten Länderpokal sollte an der Bewertung der Spiele etwas anders gemacht werden.
- Jedes Spiel muss einen Gewinner haben. Entweder über Suddendeath oder Strafwurfwerfen.
- Nicht die Tore sondern die Punkte zählen.
Weshalb ?
Durch die vorhandenen Leistungsunterschiede der Mannschaften ist es derzeit wichtig für den Sieg viele Tore zu schießen.
Schwächere Mannschaften sind deshalb Torpunkte-Lieferant und werden aufgerieben.
Bei der vorgeschlagenen Lösung ist das Torverhältnis nicht so entscheiden, sondern das gewonnene Spiel.
Jetzt muss taktisch gespielt werden.
Hat man vor einem starken Gegner einen schwächeren, wird man seine Kräfte einteilen fürs Spiel gegen den Stärkeren.
Dadurch werden die Spiele nicht uninteressanter. Auf dem Champions Cup hat sich dies bewährt. Auch hier gibt es große Leistungsunterschiede zwischen den Mannschaften.Winne
-
Danke, Winne, für die gelungene Ausrichtung.
Ich hab nichts dagegen, dass jedes Spiel entschieden werden muss (haben wir beim Reiter ja z.B. auch gemacht). Allerdings verstehe ich nicht, wieso die Diskussion hier nach dem LP entsteht.
- Es gab kein einziges Spiel, das unentschieden endete.
- In der Tabelle zählen doch immer Punkte vor Toren.
- Am Ende gab es keine zwei Mannschaften, die punktgleich waren.
- Außerdem hatte jede Mannschaft alle schlechter Platzierten geschlagen, wäre also auch im direkten Vergleich vorn geblieben.
PS: Müssen wir wirklich weiße Armbänder tragen?
-
Nein, es ist nur ein Vorschlag von mir. Aber Spielergebnisse mit 28:1 sind doch etwas hoch. (Es darf diskutiert werden)
Spielzeit
Die Turnierleitung hat am Samstagabend diesen Beschluss gefasst. Der Grund dafür war der Zeitverzug am Samstag. Die langen Heimwege und die Mehrbelastung durch die vielen Spiele spielten auch eine Rolle. -
Hallo,
Das Problem der hohen Spielergebnisse ist schon lange ein Thema, in der Südliga, auf Turnieren, überall. In unserer Mannschaft gibts da völlig unterschiedliche Ansichten. Tatsache ist, daß auch ein anderes System hohe Ergebnisse nicht verhindern wird. Wenn ein starkes Team gegen ein schwaches Team spielt, werden viele Tore fallen - auch wenn man sich vornimmt, das Ergebnis niedrig zu halten. Rammelt man nicht mit voller Kraft rein, sondern läßt locker den Ball laufen, ist das Tor dennoch irgendwann leer, und ob die andere Mannschaft sich ernstgenommen fühlt, wenn man dann am leeren Korb vorbeischwimmt, ist die Frage. Und am Ende werden sich die stärkeren Mannschaften immer gegenseitig für die hohen Resultate gegen die Schwachen auslachen.
Als schwächere Mannschaft nimmt man an solch einem Turnier teil, um sich zu verbessern, um zu schauen, was die anderen machen, um den Teamgeist zu stärken und Spaß zu haben. Nicht, um das Turnier zu gewinnen. Ich glaube, daß es einer schwachen Mannschaft nicht gefallen würde, wenn ihretwegen der Modus geändert, Dinge wie "frozen result" eingeführt würden oder die anderen Mannschaften nur noch zu viert oder mit zusammengebundenen Beinen gegen sie spielen dürften. Da gibt es sicherlich unterschiedliche Ansichten, aber ich habe so etwas schon immer als, ja, eine Art Diskriminierung verstanden.
-
Zunächst einmal ein großes Dankeschön an die Veranstalter aus Österreich - es war schön wieder eingeladen worden zu sein.
Ich glaube Winne meint folgendes:
bei diesem Turnier war es der Fall, dass sowohl NRW als auch Bayern (die beiden Topfavoriten auf den Turniersieg) vor ihrem direkten Duell gegen Mecklenburg-Vorpommern gespielt haben. Beide Mannschaften habe also versuchen müssen möglichst viele Tore zu schießen weil es ja hätte sein können, dass sie sich in ihrem direkten Duell unentschieden trennen würden und dann würden die geschossenen Tore zählen.
Bayern hat 23:0 gewonnen, weshalb NRW nachlegen musste und 24:0 gewonnen hat.
Wäre aber klar gewesen, dass es für den Turnierverlauf zu 100% vollkommen egal ist ob diese Spiele 24:0 oder 14:0 ausgehen, hätte NRW vielleicht ein paar schwächeren Spielern (gibt es sowas bei NRW und Bayern überhaupt?) oder Nachwuchsspielern mehr Wasserzeit gegeben und beide Seiten hätten etwas davon gehabt.
Ich glaube niemand will sich etwas einfallen lassen um bei derart unterschiedlichen Mannschaften ein 3:0 zu erzwingen - wer klar besser ist soll auch klar gewinnen.
lg,
Thomas -
Ich verstehe euren Punkt durchaus, allerdings konstruiert ihr glaube ich Ursachen, wo keine zu finden sind. Vor den Spielen gegen Meckpom und Sachsen war der Tenor in unseren Besprechungen, diese Mannschaften nicht herzubatschen, weil wir sowieso von einem Sieg gegen NRW ausgingen. Und dennoch fielen die Ergebnisse so hoch aus, das ist ja gerade das, worauf ich hinauswill.
Der Sieg des Länderpokals ist uns nicht so wichtig, wie man vielleicht annehmen mag. Was bei uns von dem Wochenende im Gedächtnis viel eher hängen bleibt als dieser Pokal ist das 0:2 gegen Deutschland. -
Wenn das 23:0 das Ergebnis ist, das zustande kommt wenn sich die Top-Scorer zurück halten und die "zweite Garde" vorschickt dann habt ihr eh schon alles getan was ihr tun könnt :-)
Und dass ein Pokal nicht mehr viel zählt wenn man ihn zum x-ten Mal gewinnt ist auch verständlich - da zählen dann eben die nächst höheren Herausforderungen. Euer Jubel als ihr letztes Jahr beim Salzburger Stier die deutsche Nationalmannschaft besiegt habt war da wahrscheinlich deutlich lauter als der Jubel dieses Jahr in Berlin.
lg,
Thomas -
"Irgendwann wird wohl auch die Landesauswahl aus Baden-Württemberg beim "Länderpokal" antreten dürfen, dann wir es an der Spitzé des Wettbewerbs spannender."
Auch wenn ich es schön gefunden hätte, wenn die Teams des WLT und des BTSV teilgenommen hätten - an der Spitze des diesjährigen Länderpokals gab es mit den Tschechen als Dritten und vor allem dem 1:0 Spiel von Bayern gegen NRW doch ziemlich spannende Spiele! Damit spreche ich glaube ich für alle, die dabei waren. Schotti, wenn Du die spannenden Spiele nächstes Mal selbst sehen willst, komm doch einfach mit Deinen zwei LV-Teams vorbei! ;)
Was meiner Meinung nach aber wirklich nicht geht, ist während eines Turniers im "jeder-gegen-jeden" Modus, in dem es unter Umständen eben doch aufs Torverhältnis ankommt, die Spielzeit zu verändern. Dann hätte man lieber gleich mit 2x12 Minuten anfanagen sollen statt den ersten Tag mit 2x13 und den Sonntag mit 2x12 zu spielen!
Grüße, paddy
-
Hallo Allerseits!
Ich bin nach wie vor der Auffassung, dass dieses Top-Turnier des nationalen Bereichs einen angemessenen Rahmen mit einem auch in der Struktur klar erkennbaren Höhepunkt aufweisen sollte. Ein gutes Turnier sollte ein Finale haben, in dem die besten Mannschaften gegeneinander bis zur Entscheidung spielen.
Sowohl Uwe Wiesner als auch ich haben dem ursprünglich vorgeplanten Spielmodus nach dem Muster der Deutschen Meisterschaft (Vorrunde, Zwischenrunde, Endrunde) den Vorrang vor einem "Jeder-gegen-Jeden"-Modus gegeben.
Dies haben wir sowohl bei der Abgabe eines Vorschlags zur Erhaltung dieses ursprünglichen Turnierkonzepts nach Wegfall des achten Teams (wobei mit der Auswahl der Deutschen Nationalmannschaft ein mehr als würdiger "Nachrücker" zur Verfügung stand) als auch in der Abstimmung selbst zum Ausdruck gebracht. Diese Lösung hätte auch die Möglichkeit für das Spielen gemäß WKO UWR über die volle Spielzeit mit sich gebracht.
Leider hat sich die Mehrheit der teilnehmenden Mannschaften gegen eine solche Lösung entschieden und wir haben uns dieser basisdemokratischen Abstimmung gefügt.
Alle aufgezeigten und aufgetretenen Probleme (Spielzeitverkürzung, nachträgliche Spielplananpassungen, hohe Ergebnisse gegen schwache Mannschaften, eventuelle Entscheidung des Turniers durch mehr Tore gegen die schwächsten Mannschaften) sind damit "hausgemacht" und letztendlich dem Umstand geschuldet, dass das Verfahren zur grundlegenden Änderung des Spielplans am Anreisetag durch Mail-Bekanntgabe um 07:41 Uhr eingeleitet, mit einem Abstimmungsvorschlag für zwei Varianten um 11:37 Uhr fortgesetzt und um 15:00 Uhr durch Abstimmung beendet wurde.
Es haben zwar alle an der Abstimmung teilgenommen (Abstimmungsergebnis 2 : 4 für das Modell "Jeder-gegen-Jeden"), ich bin aber der festen Überzeugung, dass nicht alle sorgfältig die daraus möglicherweise resultierenden Konsequenzen abgewogen haben.
Ich selbst war an diesem Tag eigentlich mit anderen Sachen beschäftigt und habe kaum Zeit gehabt, alle Mails zu diesem Abstimmungsprozess zu lesen.
Die Entscheidung ist in diesem Fall kurzfristig so herbeigeführt worden, die daraus resultierenden möglichen Konsequenzen waren aber wohl scheinbar nicht allen bei der Abstimmung gegenwärtig.
Es hilft in diesem Fall also kein nachträgliches Lamentieren über die Schwächen der gefundenen Lösung. Tragt sie wie ein echter Demokrat und denkt lieber darüber nach, wie man dies beim nächsten Mal vermeiden kann.Klaus Dräger
Landestrainer UWR TSV NRW@ Schenkeli: Die LV-Mannschaft des TSV NRW hatte zwei 16-jährige, einen 17-jährigen, und drei 19-jährige Spieler im Einsatz. Gerade diese Spieler waren in den Spielen gegen die schwächeren Mannschaften kaum zu bremsen, durch erzielte Tore dem Rest der Mannschaft die Richtigkeit ihrer Nominierung und des Einsatzes zu beweisen
-
Also, wir haben unseren Siebenjährigen in den entsprechenden Spielen bewußt herausgenommen, um derartige Effekte zu vermeiden. Er war ziemlich sauer. Und wenn wir gewußt hätten, daß ihr mit so einer Rasselbande antretet, hätten wir den Käptn und die anderen Kinder nicht zu Hause gelassen.
-
Uuuuiii - Ihr seid ja gut drauf :-)
Protokoll ist aktualisiert.
http://www.uwr24.de/lp2011/Protokol_Landerpokal_2011.pdf
Es kann sein dass der Server ein paar Stunden noch das alte Protokoll liefert. Ich bitte um Nachsicht.Danke Reinhard für den Hinweis.
-
Hier ist das offizielle Protokoll, ab sofort.
http://www.uwr24.de/lp2011/HeLP-2011_Endergebnis_final.pdf -
"Was bei uns von dem Wochenende im Gedächtnis viel eher hängen bleibt als dieser Pokal ist das 0:2 gegen Deutschland."
Da kann ich mich den Ausführungen von Felix nur anschliessen:
Auch uns wird das Ergebnis von 0 : 3 gegen die Nationalmannschaft mit dem verbliebenen "Restkader" von -12- Spielern (-3- Spieler konnten am zweiten Tag verletzungsbedingt nicht eingesetzt werden) in Erinnerung bleiben. Insbesondere für die schon erwähnten jungen Spieler war es zweifellos der Höhepunkt dieses Wochenendes.
Mit dem Pokal halte ich es mit einem sehr bekannten Bayern: schau´n mer mal! (beim nächsten Mal)
Antwort »
Sie müssen angemeldet sein, um einen Beitrag schreiben zu können.