lukbuk

[lukbuk]

@Flo: Ich würde diese Mannschaft in Gruppe A einteilen. Es ist unwahrscheinlich, das sich das Niveau eines Landes während eines Jahres massiv verändert. Viel wahrscheinlicher wäre, dass die neue Mannschaft die alte einfach in ihrer Spielstärke eingeholt bzw. überholt hat.

[lukbuk]

Also noch einer mit dieser Meinung… Abstimmung ;-D

[lukbuk]

Naja Schenkeli, dann sind wir also einer Meinung ;-D

[lukbuk]

Wieso ein zweites Bad?

Es sind doch gar nicht unbedingt mehr Spiele erforderlich. Letztes Jahr hatten wir z.B. 6 Spiele. Nach dem Modus der DM wären es nur 5. Da könnte man sogar die Spielzeit wieder verlängern.

Der letzte CC hatte 51 Spiele, 18 davon Damen.

Ein Turnier für 8 Teams nach dem Modus der DM hätte 20 Spiele.

5 Teams jeder gegen jeden wären 10 Spiele.

Bei 13 teilnehmenden Teams hätte man, lässt man die Damenbegegnungen unangetastet, also sogar 3 Spiele weniger. Es wäre also sogar noch Platz für die 2 vorgeschlagenen Qualifikationsbegegnungen zu Beginn des Turniers.

@Schenkeli: Klar feiert es Österreich als Erfolg, gegen Finnland ins Strafwurfwerfen zu kommen – und auch zurecht. Aber beispielsweise die Tschechen zu schlagen und sich dadurch für die Endrunde des kommenden Jahres zu qualifizieren wäre doch auch ein gutes Ding…

Je mehr ich über dieses System nachdenke, desto verlockender kommt es mir vor. Vielleicht sollte man es als alternativen Spielplan vorschlagen und einfach eine Abstimmung machen? Ist die Mehrheit dagegen, dann eben wie bisher (ist ja auch toll).

[lukbuk]

@keyhan: Österreich, Italien, Spanien und die Schweiz sind aktuell einfach nicht in der Lage, beim CC oben mitzumischen, egal ob sie die Chance erhalten oder nicht. Deshalb kann das auch nicht die Diskussionsgrundlage sein. Wenn sich aber eine solche Mannschaft verbessert, nur zu, Aufstieg und ab gehts.

@Winne: Was die Community, Stimmung und das Event an sich betrifft, bin ich absolut deiner Meinung. Man sollte daran nichts ändern, denn es ist jedes Jahr einfach super. Nur der Modus könnte vielleicht optimiert werden (mit dem gleichen Teilnehmerfeld).

So oft wie möglich spielen… ich weiß nicht. Wie gesagt, was bringt den Italienern ein Spiel gegen Molde? Da wäre es doch irgendwie viel besser, nur 5 Spiele zu haben, die man aber theoretisch alle gewinnen könnte….

[lukbuk]

Schön, dass ich eine Diskussion anstoßen konnte.

Ich bin mit Dir einer Meinung, winne, dass man keine Mannschaften ausgrenzen sollte. Das Turnier lebt eindeutig davon, dass es so viele Teilnehmer gibt.

Aber durch die zum Teil großen Leistungsunterschiede kommt es immer wieder zu total uninteressanten Spielen, die unter Umständen sogar den Wettbewerb etwas verzerren können.

Es gab beispielsweise schon Meisterschaften, in denen der schwerste Gegner für Molde bis zum Erreichen der Endrunde Kopenhagen war (die dann allerdings auch 4. wurden, das war 2009).

Die für mich entscheidende Frage ist, was haben beispielsweise die Piranas davon, gegen Bamberg in voller Besetzung zu spielen? Ich glaube, der Leistungsunterschied ist hier so groß, dass auch kein richtiger Lerneffekt entsteht. Bamberg hat von so einer Begegnung auch nichts, vor allem nicht auf dem CC, wo man sich mit den besten Teams der Welt messen will.

Das ist nur ein Beispiel, es gibt zahlreiche solche Begegnungen, deren Ausgang schon vor Spielbeginn klar ist.

Wenn man jetzt das Turnier in 2 Gruppen einteilen würde, würde meiner Meinung nach ausnahmslos jede Mannschaft profitieren. Die Top-Teams hätten eine größere Herausforderung mit jedem Gegner. Die Mittelklasse-Teams hätten wieder ein ganz klares Ziel (Klassenerhalt oder bzw. Gewinn Gruppe B und Aufstieg). Die eher schwächeren Teams hätten Gegner, gegen die sie nicht völlig chancenlos wären.

Das Endergebnis des Turniers würde nicht verzerrt werden.

Mein Vorschlag wäre, die 8 besten Mannschaften aus 2013 nach dem Modus der Deutschen Meisterschaft spielen zu lassen. Alle anderen Meldungen steigen in Gruppe B ein. Ist die Gruppe B klein, so kann hier jeder gegen jeden gespielt werden.

Platz 1 aus Gruppe B steigt im nächsten Jahr in Gruppe A auf, Platz 8 steigt ab.

Alternativ könnte man auch wie oben schon vorgeschlagen vorgehen: Platz 1 Gr. B und Platz 2 Gr. B spielen zu Beginn des Turniers ein Relegationsspiel gegen Platz 8 Gr. A und Platz 7 Gr. A.

Das ist natürlich nur ein Vorschlag, allerdings habe ich jetzt auch schon viele Turnierteilnahmen gesammelt und dort mit verschiedensten Mannschaften gesprochen. In den letzten Jahren habe ich niemand getroffen, der eine solche Regelung schlecht gefunden hätte.

[lukbuk]

Einerseits ist es ja wirklich gut, dass immer mehr Länder UWR spielen und auch am CC teilnehmen.

Andererseits leidet die Qualität des Turniers zum Teil enorm unter diesen verständlicherweise doch recht schwachen Mannschaften (man steht ja in diesen Ländern noch ganz am Anfang der Entwicklung des Sports).

Wäre es grade deshalb nicht gut, das Turnier in 2 Teile zu splitten (Gruppe A und B)? Gruppe A spielt den Sieger aus. Gruppe B spielt den Aufsteiger in Gruppe A aus.

Von dieser Aufteilung würden durch die Bank alle Mannschaften profitieren.

[lukbuk]

Great news! Thank you.

[lukbuk]

Wir haben mal im Meer so bisschen rumgepasst… das war an sich kein Problem mit dem Ball. Uns wurde aber wegen den Wellen nach kurzer Zeit ziemlich schlecht :-(

[lukbuk]

Wie kommts, so plötzlich vor der Sitzung?

[lukbuk]

Jo. Schöner Post Pittiplatsch. Passt genau ins Bild.

Ontopic: Super, dass in diese Richtung geforscht wird ;-) Es wird Zeit, dass es endlich ein zuverlässiges System gibt.

Was die eigentliche Hupe im Wasser betrifft, wir haben jetzt seit einiger Zeit einen hammerhead (das ist so eine Drucklufthupe für Taucher) per 12V/10bar-Schaltventil angeschlossen. Funktioniert bislang tadellos und ist imo auch besser hörbar als viele andere Hupen.

[lukbuk]

Ich halte das auf den ersten Blick für attraktiver als das bisherige System.

Viele Spiele in den Ligen sind heutzutage von vorneherein entschieden.

So wäre die Liga für viele Mannschaften anspruchsvoller.

Die längeren Wegstrecken würde ich dafür durchaus in Kauf nehmen.

[lukbuk]

Ich habe an dieser Sitzung 3 Mal teilgenommen und sie leider immer wieder als sehr unproduktiv erlebt.

Ich glaube, dass Du, Winne, die Interessen der Landesverbände sicher gut vertreten würdest. Deshalb hätte ich persönlich absolut nichts dagegen, wenn Du weiterhin das Engagement aufbringst, dort aktiv zu sein.

[lukbuk]

Plana Plus Graphit 46/47 hört sich gut an!

lukbuk@gmx.net

[lukbuk]

Die Flossenauswahl wird langsam aber sicher zum Problem…

was kann man denn überhaupt noch ernsthaft spielen außer den Glasfaserflossen?

[Autor]

Beiträge